¿Iniciamos un proceso de revisión de las normas?

Edgar · **Publicado:** 31 May 2010 13:44

Stiffelio escribió:

Enviado MP

+1

antxi · **Publicado:** 31 May 2010 13:52

alicia escribió:

naïf m (f naïve, m plural naïfs, f plural naïves)

gracias ali :wink:

usease, que se lo he dicho a Anje en femenino. Para un adjetivo en inglés que tiene genero :rolling:

santuzza · **Registrado:** 06 Jun 2008 19:53 **Mensajes:** 1710

antxi escribió:

Para un adjetivo en inglés que tiene genero :rolling:

Ejem, es francés.

antxi · **Publicado:** 31 May 2010 14:02

acabaramos!!

Yo lo he puesto en inglés :wink:

pd: el traductorcillo del lateral sigue sin reconocer "naif" aunque ponga francés :-k

Sin embargo, reconoce "Naive"

EM · **Publicado:** 31 May 2010 14:05

Edgar · **Publicado:** 31 May 2010 14:11

Antxi, para el inglés, es un galicismo. Proviene del latín nativus, y generalmente los extranjerismos derivados del latín incorporados a través de una lengua romance se mantienen sin tocar.

En cuanto al género y número: en inglés mantenemos el género/número de los adjetivos incorporados por este procedimiento, sean extranjerismos o cultismos. Basta mirar las palabras del latín incorporadas al inglés directamente, sus plurales en inglés son sus plurales latinos.

Para el número de -f, se refuerza con la práctica del inglés de plurales con cambio de f -> v + vocal neutra + s (plural de knife, wife, por ejemplo).

:roll:

antxi · **Publicado:** 31 May 2010 14:13

gracias Edgy (aunque eso más o menos lo tengo bien aprendido

)

Le daré un ojo al tocho cuando llegue a casa, a ver que me dice sobre todo esto :wink:

Edgar · **Publicado:** 31 May 2010 14:17

antxi escribió:

Le daré un ojo al tocho cuando llegue a casa, a ver que me dice sobre todo esto :wink:

Buena chica, dispuesta a quedarse tuerta... :twisted:

mitchum · **Publicado:** 31 May 2010 14:49

Spinoza escribió:

A todo esto, lo que me hace gracia es que un montón de foreros piensen que la normativa es insuficiente, o bien que la aplicación de la misma es muy estricta y restrictiva, pero a la hora de la verdad ni uno ni medio se presenta como candidato para coger los bártulos y verse en la difícil tesitura de ser a la vez forero y moderador y tener que discutir una normativa, su aplicación, emitir decisiones colegiadas, etc, etc. Vamos, que es muy bonito decir que a ver cuándo reformamos la normativa, pero a la hora de la verdad, el marrón para otros.

yo no me he quejado de la normativa, sólo de algunos criterios interpretativos en su aplicación.

sobre el resto... nadie dijo que esto tuviese que ser perfecto. por otro lado, me parece que estoy siendo razonablemente elegante en mi crítica, que no pretende en modo alguno ofender a los moderadores actuales.

Sutherliano · **Publicado:** 31 May 2010 16:28

Edgar escribió:

Para el número de -f, se refuerza con la práctica del inglés de plurales con cambio de f -> v + vocal neutra + s (plural de knife, wife, por ejemplo).

:roll:

Ya que el hilo ha derivado por este derrotero, pregunto a los expertos: plural de Dwarf ¿dwarves o dwarfs?

santuzza · **Registrado:** 06 Jun 2008 19:53 **Mensajes:** 1710

The long and winding roaaaaaad....

Edgar · **Publicado:** 31 May 2010 21:52

Sutherliano escribió:

Edgar escribió:

Para el número de -f, se refuerza con la práctica del inglés de plurales con cambio de f -> v + vocal neutra + s (plural de knife, wife, por ejemplo).

:roll:

Ya que el hilo ha derivado por este derrotero, pregunto a los expertos: plural de Dwarf ¿dwarves o dwarfs?

Ambos, tanto en inglés británico como americano. De todos modos, para el ámbito de la medicina, se usa dwarfs y no dwarves.

:wink:

El Tio Perico · **Registrado:** 19 Abr 2010 9:44 **Mensajes:** 110

delaforce escribió:

Un foro es un organismo en constante evolución y, si precisa algún retoque de la normativa dentro de un mes, no tiene sentido esperar un año.

delaforce escribió:

2.- A petición de un grupo de foreros, como mínimo 20, con la antigüedad y número de mensajes anteriores, se puede revisar en cualquier momento una norma concreta.

Por proponer algo parecido hace un año, a algunos foreros que tengo en alta estima les lincharon.

Spinoza · **Publicado:** 02 Jun 2010 18:24

El Tio Perico escribió:

delaforce escribió:

Un foro es un organismo en constante evolución y, si precisa algún retoque de la normativa dentro de un mes, no tiene sentido esperar un año.

delaforce escribió:

2.- A petición de un grupo de foreros, como mínimo 20, con la antigüedad y número de mensajes anteriores, se puede revisar en cualquier momento una norma concreta.

Por proponer algo parecido hace un año, a algunos foreros que tengo en alta estima les lincharon.

Ya sería menos...

El Tio Perico · **Registrado:** 19 Abr 2010 9:44 **Mensajes:** 110

Es una forma de hablar. Pero se fué muy duro con los que defendieron la iniciativa popular.

¿Iniciamos un proceso de revisión de las normas?

¿Quién está conectado?