Por descontado, Yago, que nos equivocamos, todos, muchas veces, pero creo que esta parte que se ha añadido nueva: Antes de postear un mensaje es muy recomendable utilizar la Vista previa para comprobar cómo quedará publicado. Esto le puede ayudar a comprobar que las imágenes tienen un tamaño que se ajusta a la normativa, que no se cita partes innecesarias de un mensaje anterior,... es un completo acierto, y, si se añade que la vista previa también sirve para verificar posibles errores tipográficos/ortográficos, mejor.

Lo dejaremos así, entonces, en la propuesta final:

Antes de postear un mensaje es muy recomendable utilizar la Vista previa para comprobar cómo quedará publicado. Esto le puede ayudar a comprobar que las imágenes tienen un tamaño que se ajusta a la normativa, que no se cita partes innecesarias de un mensaje anterior, que su ortografía y su sintaxis son correctas, etc.

Una duda que seguro que ya habréis explicado pero a mi se me ha pasado: Lo de la limitación en el tamaño de las imágenes ¿se refiere sólo a las firmas o también cuando pones la grabación que oyes o una foto de una representación?

No se pudo comprobar (es decir, con verificación de IP) que yo sepa.

Cuando se detecte que un usuario tiene registros múltiples, ¿se hará público, como en el caso de Susan Alexander?

Yo pienso que si porque si esa persona tiene la desfachatez de tomarle el pelo el personal como es el caso, todo el mundo tiene derecho a saberlo. De todos modos ese caso en concreto fue una provocación total en todo momento que terminó con un e-mail personal dirigido hacia mi en un tono grosero, burdo, insultante, maleducado y carente totalmente de gusto. Desde que se le dio el primer aviso hasta el baneo trancurrieron varios días de advertencias en la que esa persona negaba todo lo evidente. Al final se demostró la madera de la que estaba hecho.

Por cierto, baneo temporal NO. Ya somos mayorcitos para saber cuando actuamos mal y cuáles son las consecuencias. Nunca se ha baneado a nadie sin aviso y suficiente espera como para ver si rectifica su actitud.

Son cosas distintas (el tamaño de las fotos en la firma es más pequeñito):





Dependerá del caso, digo yo. Si tiene mucha trascendencia (porque se haya armado una) pues evidentemente será público si no, tal vez no.

A cualquier imagen que se introduzca en un mensaje, como las que sugieres.


Por otro lado, es importante concretar si los baneos han de ser públicos o no. Habrá casos en que el comportamiento previo del forero hará evidente la publicidad del asunto, pero pongamos por caso que se detecta un registro múltiple de un forero recién registrado y poco conocido, ¿ha de hacerse público el baneo?

Pues no sé si es tan evidente. Yo prefiero que no se haga público. Y si se hace público que sea siempre. Lo mismo opino respecto a los baneos.

Definitivamente, baneos temporales no.

* PRÓRROGA DE LA DISCUSIÓN EN CURSO

Visto el estado del debate, vista la actividad del mismo en los últimos días y conscientes de la importancia del asunto que nos traemos entre manos, para que no quede nada sin discutir, hemos decidido prorrogar por 3 días la discusión en curso. Se trata de un plazo improrrogable, al termino del cual procederemos a la votación de la normativa resultante. El plazo de discusión terminará, pues, el día 3 de agosto a las 24:00.

Gracias por vuestra colaboración y no dudéis en aprovechar esta prórroga para plantear todas vuestras dudas y propuestas.

Voto no a la prórroga...

Gerardo, Gerardo...

Yo creo que cuando es un registro múltiple y el infractor no se ha metido con nadie ni ha dicho ningún improperio lo lógico sería mandarle un privado diciendo que el mismo elimine o dé de baja los registros mútlipes y si después de un tiempo prudencial no lo hace pues se procede a la eliminación de los registros improcedentes sin más explicaciones ni conocimiento público. Pienso que la publicidad viene cuando la falta ha sido cometida públicamente también.

En esta línea iba mi post sobre si la condena a los registros múltiples sería pública o no. El 'evidentemente' se refería a que si el forero la ha montado (con ayuda de las diversas identidades) entonces es lógico y conveniente que sea público su baneo. En otro caso (pongamos porque se detecta un registro doble antiguo) no tiene mucho sentido anunciar que se elimina una identidad. Creo yo, vamos.