Fecha actual 29 Mar 2024 8:40

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 432 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 29  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto:
NotaPublicado: 05 Jul 2009 13:29 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 14 May 2004 20:27
Mensajes: 2372
Gracias a ambos, pero no es valentía, es sentido del deber :P


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Jul 2009 3:35 
Desconectado
Birlabirras
Avatar de Usuario

Registrado: 07 May 2006 18:02
Mensajes: 3721
Raúl escribió:
Cuando la dimisión de Rocío, se apuntó que tal vez fuera bueno un descanso después de dos mandatos.
Raúl


Estoooo, yo no dimití, simplemente cumplí mi plazo, que en mi caso, como todos sabeis fue por dos años y ya para el siguiente me parecía que era momento de que otro ocupara mi lugar.

Dos años de moderación los veo bien, tres me parece excesivo. Eso de descansar un año y despejarse un poco nunca viene mal. Creedme, despeja mucho la mente no tener la obligatoriedad de estar atento a todo y a todos, cierto es que el usuario MODERADOR va a terminar con muchos dolores de cabeza, de esos sabemos bien los anteriores moderadores, que bajo nuestro nick personal hacíamos nuestra labor y no siempre llovía a gusto de todos con sus consecuentes enfados personales. Para mi ha sido todo un acierto.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Jul 2009 8:35 
Desconectado
Mulero (arrieritos somos...)
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Mar 2004 18:19
Mensajes: 6436
Ubicación: Gallinero
Me vais a perdonar, pero jodido anda este foro cuando opinar en la redacción comunitaria de unas normas es "valentía".

Personalmente, soy favorable a la limitación por dos mandatos.

Si encuentro un rato, pongo por escrito mis opiniones sobre los "mecanismos de control".


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Jul 2009 8:54 
Desconectado
Troll de largo recorrido
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Ago 2006 8:53
Mensajes: 14383
Ubicación: Jalisia
El Gran Inquisidor escribió:
"mecanismos de control".


¿Tortura y desapariciones?

_________________
Il barone fu ferito, però migliora


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Jul 2009 9:00 
Desconectado
Pala de Granjero
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Sep 2004 16:00
Mensajes: 2859
Entiendo que la limitación por dos mandatos se plantea para los moderadores, no para los administradores


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Jul 2009 10:36 
Desconectado
Elektricista
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2007 16:07
Mensajes: 3924
Ubicación: Foro nuevo, vida nueva
Mi opinión telegráfica sobre alguno de los temas que han quedado por ahí pendientes:

* Bienal para los administradores: en principio optaría por un cargo de dos años también para los moderadores (le da estabilidad y continuidad al foro), pero este puesto quema mucho más que el de administrador. Además, ¿cuántos candidatos reales hay al cargo de administrador? ¿Media docena? Si la mitad no se presentan... tener que abrir un proceso cada año para que las cosas sigan igual me parece una pérdida de tiempo.

* Fechas: gustando como me gusta que queden las cosas claras sería bueno que hubiese una fecha. Por ejemplo, si el aniversario del foro es el día 8 de mayo... se celebra el aniversario del 1 al 8 y las elecciones del 9 al 15.

* Limitación de mandatos: sí a un máximo de dos mandatos.

* Mociones de censura/confianza: rotundamente no. Es la mejor forma de estar debatiendo constantemente sobre el funcionamiento del foro.

_________________

Zu neuen Taten,
teurer Helde


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Jul 2009 10:43 
Desconectado
Div@
Div@

Registrado: 16 Sep 2004 18:51
Mensajes: 2098
Ubicación: Madrid
Me parecería un error limitar el mandato de los administradores a dos elecciones. Como dije anteriormente, aunque el puesto de administrador es mucho menos visto que el de moderador, es mucho más delicado y peligroso. No olvidéis que los elegidos tienen que tener muy buenos conocimientos informáticos y, sobre todo, discreción y equilibrio. Un mal administrador puede destruir el foro, borrando archivos y puede (aunque no debe) leer todos los mensajes privados que los partícipes se cruzan. Como comprenderéis creo que si tenemos administradores capaces y que merecen nuestra confianza, yo los votaría en todas las elecciones, nos va mucho en ello.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Jul 2009 11:04 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 14 May 2004 20:27
Mensajes: 2372
Die Walküre escribió:
Estoooo, yo no dimití, simplemente cumplí mi plazo, que en mi caso, como todos sabeis fue por dos años y ya para el siguiente me parecía que era momento de que otro ocupara mi lugar.


Yo lo interpreté como dimisión :? Claro, que a mi me costó mucho trabajo entender por qué se le llama crisis de gobierno cuando un presidente cambia a algún ministro...

Inki escribió:
Me vais a perdonar, pero jodido anda este foro cuando opinar en la redacción comunitaria de unas normas es "valentía".


anda, anda.

Jino escribió:
¿Tortura y desapariciones?


Para eso no hace falta cambiar las normas 8) :P

Andrea escribió:
Entiendo que la limitación por dos mandatos se plantea para los moderadores, no para los administradores


Yo es que incluso lo pondría vitalicio el tema administrador; mientras se establezca claramente la división de funciones y se penalice el posible mal uso con la expulsión lo que atañe ese cargo no debería ser tocado.

EMarty escribió:
Mociones de censura/confianza: rotundamente no. Es la mejor forma de estar debatiendo constantemente sobre el funcionamiento del foro.


Vuevo a repetir que mi intención es que se recoja la "iniciativa popular" y no seguir con el estado mordaza actual.

___________________

El foro tiene una larga vocacion de continuidad; llevamos seis años y nos esperan otros seis si Dios quiere. En ese tiempo la cosa puede dar muchas vueltas, como ya la ha dado y seguirá dando.

A los "inmovilistas" les propongo la siguiente reflexión: imaginaos dentro de dos o tres años a Spinoza, El Idiota y a Stiffelio solicitando la baja del foro ¿Imposible?: No tanto. Si hace 3 nos dicen que un moderador y el tío que más mensajes ha escrito han pedido la baja en el foro y al elemento más conciliador (ese que siempre escribía el mensaje "esto es un sitio de encuentro y no de discusión") se le está haciendo "vacío" tampoco lo creeríamos y hoy esto ha pasado.

Dotar de mecanismos en los cuales un tío que ama este foro pueda quejarse y proponer en vez de irse cabreado no es ninguna cosa rara. Lo que hoy parece "desestabilizador" mañana os puede servir a cualquiera de vosotros.

Un abrazo,

Raúl


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Jul 2009 11:14 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 24 Mar 2004 1:55
Mensajes: 6397
Ubicación: En las costas de Africa
Raúl escribió:

Andrea escribió:
Entiendo que la limitación por dos mandatos se plantea para los moderadores, no para los administradores


Yo es que incluso lo pondría vitalicio el tema administrador; mientras se establezca claramente la división de funciones y se penalice el posible mal uso con la expulsión lo que atañe ese cargo no debería ser tocado.



Estoy de acuerdo (siempre y cuando los administradores recientemente elegidos no tuvieran problemas en un cambio tan importante en la duración de su responsabilidad forera)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Jul 2009 11:14 
Desconectado
Elektricista
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2007 16:07
Mensajes: 3924
Ubicación: Foro nuevo, vida nueva
Raúl escribió:
Vuevo a repetir que mi intención es que se recoja la "iniciativa popular" y no seguir con el estado mordaza actual.


Estas palabras me parecen muy pero que muy poco afortunadas, Raúl. Es evidente que no hay un estado de mordaza cuando tú mismo te estás expresando con absoluta claridad en este hilo.

Por lo demás sí que insisto en tu comentario de la iniciativa popular e invito a los foreros 'comunes' (aquellos que piensan que esto no va con ellos) a que intervengan en este hilo. Se trata de dejar clara la opinión de la mayoría para que las normas salgan de la forma más consensuada posible, que es lo que creo que todos deseamos. Mi postura es clara: háblese ahora (que para eso se ha montado un proceso durante un mes y otro mes más de votaciones) y luego déjese el foro discurrir por un camino tranquilo, discutiendo de ópera que es de lo que se trata.

_________________

Zu neuen Taten,
teurer Helde


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Jul 2009 11:37 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 14 May 2004 20:27
Mensajes: 2372
EMarty escribió:
Raúl escribió:
Vuevo a repetir que mi intención es que se recoja la "iniciativa popular" y no seguir con el estado mordaza actual.


Estas palabras me parecen muy pero que muy poco afortunadas, Raúl. Es evidente que no hay un estado de mordaza cuando tú mismo te estás expresando con absoluta claridad en este hilo.


Uff! al contestarte seguramente nos desviaremos mucho del tema y entrar en una discusión seguramente estéril. Yo no cuento en esto porque a mi me da igual que medio foro ignore mis mensajes y, además, no tengo a donde ir operísticamente hablando. Además, he pasado por situaciones peores (la pelea con MdM a cuenta del Estatuto que mantuvimos deja lo de ahora en una tontería de niños). Pero hay otros foreros a los que su dignidad, o su orgullo les hace retirarse cuando se les escribe "los 5 de siempre" o "los que quieren hundir el foro" o cuando ven que se ha sido injusto en alguna decisión y no se atreven a decirlo para que no se les ponga en la lista negra.

EMarty escribió:
Por lo demás sí que insisto en tu comentario de la iniciativa popular e invito a los foreros 'comunes' (aquellos que piensan que esto no va con ellos) a que intervengan en este hilo. Se trata de dejar clara la opinión de la mayoría para que las normas salgan de la forma más consensuada posible, que es lo que creo que todos deseamos. Mi postura es clara: háblese ahora (que para eso se ha montado un proceso durante un mes y otro mes más de votaciones) y luego déjese el foro discurrir por un camino tranquilo, discutiendo de ópera que es de lo que se trata.


Yo opino igual que tú, pero he estado revisando todo el proceso y me parece que al final sólo votaron 27 sobre hacer nuevas normas. No sé como interpretarlo bien. De todas formas, dejar el foro que camine solo una vez se hagan las normas es una utopía. Imagina que se institucionaliza la opinión "no entiendes la escenografía, no tienes ni idea" ¿Qué hacen los que no opinan así? ¿Se callan? Como no se ha cortado antes y no se puede moderar con carácter retroactivo ¿Seguimos con esa dinámica y que se marchen los cinco o seis que no toleren que se les diga eso?.

Muchas gracias por debatir, tío.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Jul 2009 11:55 
Desconectado
Mozartiana
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Nov 2006 21:49
Mensajes: 3305
Ubicación: Barcelona
Raúl escribió:

a) Los administradores y moderadores que se vean entre la espada y la pared por algún tipo de conflicto interno o externo pueda consultar al foro de manera oficial o poner su cargo a disposición del foro.

b) Un forero o grupos de foreros puedan expresar su opinión sobre rumbos y decisiones concretas de manera oficial y sin represalias.

Digo yo que tanto moderadores como administradores podrán dejar el cargo antes de que se cumpla el plazo si tienen motivos (los que sean) para ello, no vamos a soldarlos al teclado. Y todos los foreros podemos expresar nuestra opinión cuando queramos, Raúl.

Mociones no, ni de censura ni de confianza.

No pondría límite en el número de veces que pueda presentarse un administrador (que es diferente de hacer el cargo vitalicio).

_________________
Dies Augenzelt
Von deinem Glanz
Allein erhellt,
O füll es ganz!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Jul 2009 12:34 
Desconectado
Elektricista
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2007 16:07
Mensajes: 3924
Ubicación: Foro nuevo, vida nueva
Raúl escribió:
Pero hay otros foreros a los que su dignidad, o su orgullo les hace retirarse cuando se les escribe "los 5 de siempre" o "los que quieren hundir el foro" o cuando ven que se ha sido injusto en alguna decisión y no se atreven a decirlo para que no se les ponga en la lista negra.


Quiero que quede claro que institucionalmente no hay lista negra (vamos, salvo que las otras dos personas de la moderación y los dos administradores se confabulen a mis espaldas).

Por otro lado, con respecto a atreverse a decir o no decir: tú mismo, cuando no has estado de acuerdo con alguna decisión lo has hecho saber. Si otros foreros no han intervenido para respaldarte no es culpa de quienes lo han hecho en sentido contrario. El problema es que, a veces, uno no tiene razón: y tiene que reconocerlo. No puede darse un portazo y decir que se le está haciendo vacío o que se le pone en una lista negra porque una amplia mayoría de foreros le hagan ver que su postura no es la más acertada.

Raúl escribió:
Yo opino igual que tú, pero he estado revisando todo el proceso y me parece que al final sólo votaron 27 sobre hacer nuevas normas. No sé como interpretarlo bien. De todas formas, dejar el foro que camine solo una vez se hagan las normas es una utopía. Imagina que se institucionaliza la opinión "no entiendes la escenografía, no tienes ni idea" ¿Qué hacen los que no opinan así? ¿Se callan? Como no se ha cortado antes y no se puede moderar con carácter retroactivo ¿Seguimos con esa dinámica y que se marchen los cinco o seis que no toleren que se les diga eso?.


¿Qué tiene que ver debatir sobre ópera con debatir sobre el foro? Lo que a mí me gustaría es evitar estar discutiendo constantemente sobre el funcionamiento del foro.

Insisto, nuevamente (gracias Elvira por dar el primer paso): hablad ahora y dad vuestras opiniones.

_________________

Zu neuen Taten,
teurer Helde


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Jul 2009 12:37 
Desconectado
Irrepetible
Avatar de Usuario

Registrado: 29 Mar 2004 16:51
Mensajes: 12318
Ubicación: Esta noche iré a Rick's
Reelección sin límite de admiistradores.
No a mociones.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Jul 2009 12:39 
Desconectado
Spinete
Avatar de Usuario

Registrado: 21 Nov 2007 22:01
Mensajes: 12663
Ubicación: Zaragoza
En efecto, no hay listas negras ni nada que se les parezca. Faltaría más.

Y completamente de acuerdo con las puntualizaciones de Elvira:

1. No cargo vitalicio en el caso del administrador, sino ausencia de límite para su renovación siempre que quieran, que es muy distinto.

2. Debemos dar con unas normas y una comprensión del foro que lo hagan sostenible sin mociones de tipo alguno.


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 432 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 29  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 18 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

   
     
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com