Elaboración de normas (Fase III)

Raúl · **Registrado:** 14 May 2004 20:27 **Mensajes:** 2372

No tenía ni idea que existía "flamear". :shock:

Lo he buscado: http://es.wikipedia.org/wiki/Flamer y lo he leido. Según eso la línea entre troll y flamer se hace muy difusa.

Edito: Muy interesante ésto:

whiskypedia escribió:

No hay un acuerdo general sobre las causas del flameo, aunque un estudio reciente ha llevado a algunas pruebas concluyentes en alguna forma. Algunas hipótesis comunes son:

A. Interpretar como una alusión personal un comentario hecho sobre el objeto de otro tema.El egocentrismo nos lleva a pensar que entendemos el tono de un redactor el 90% de las veces, aunque solo acertamos aproximadamente el 56% del tiempo. Eso lleva a malinterpretaciones sobre la intención del redactor, causando guerras de flames y discusiones intensas.

B.La falta de lenguaje corporal y tonos de voz en las comunicaciones electrónicas escritas hacen difícil representar las emociones, y el relativo anonimato induce a considerar menos peligroso el uso de un lenguaje encendido.

C. En foros y chats, no hay otra forma de expresar la propia opinión que escribir. No escribir tiende a ser interpretado como "rendirse", lo que tiende a alargar artificialmente las discusiones. Del mismo modo, las opiniones e ideas no expresadas durante mucho tiempo crean la sensación de que pueden ser olvidadas, creando la necesidad aparente de repetirlas, causando el mismo efecto.

D. Si bien es dificil que el contexto de una discusión violenta, alguna argumentación resulte convincente para quién piense sustancialmente diferente, sí estas funcionan como un refuerzo para quienes comparten dicho punto de vista. Esta perspectiva de triunfo parcial, alienta a sostener la continuidad de la violencia verbal.

Andrea · **Registrado:** 09 Sep 2004 16:00 **Mensajes:** 2859

Raúl escribió:

Moción de censura e iniciativa popular:

Con el consenso de 35 foreros* se podrán plantear iniciativas del tipo: nueva normativa, amonestación a un forero o disolución de los cargos de administración y moderación. Cualquier forero podrá abrir un hilo y/o expresar su opinión sobre aspectos formales y funcionales del foro en el subforo habilitado al efecto; su opinión será oida, debatida y respetada.

Hombre, no creo que se deba obligar por norma a oír una opinión, y mucho menos a debatirla o a respetarla

Raúl · **Registrado:** 14 May 2004 20:27 **Mensajes:** 2372

Andrea escribió:

Raúl escribió:

Moción de censura e iniciativa popular:

Con el consenso de 35 foreros* se podrán plantear iniciativas del tipo: nueva normativa, amonestación a un forero o disolución de los cargos de administración y moderación. Cualquier forero podrá abrir un hilo y/o expresar su opinión sobre aspectos formales y funcionales del foro en el subforo habilitado al efecto; su opinión será oida, debatida y respetada.

Hombre, no creo que se deba obligar por norma a oír una opinión, y mucho menos a debatirla o a respetarla

Entiendo lo que quieres decir pero lo has dicho de una forma que suena rara, rara :wink:

Andrea · **Registrado:** 09 Sep 2004 16:00 **Mensajes:** 2859

Puede, puede :rolling:

Me refiero a que los deberes del forero "de a pie" tendrían que empezar y acabar en el cumplimiento de las normas básicas y en el respeto al prójimo (que no necesariamente a sus opiniones)

Raúl · **Registrado:** 14 May 2004 20:27 **Mensajes:** 2372

Andrea escribió:

Puede, puede :rolling:

Me refiero a que los deberes del forero "de a pie" tendrían que empezar y acabar en el respeto al prójimo

El problema es que seguro que tan poco nos pondremos de acuerdo en qué es respetar al prójimo. :cry:

Edito: deja de cambiar tu mensaje, que ya no sé qué has dicho a lo primero :rolling:

Il Frate · **Publicado:** 06 Jul 2009 15:31

¿Pero no a su mujer a la quién teníamos que respetar?

Raúl · **Registrado:** 14 May 2004 20:27 **Mensajes:** 2372

Il Frate escribió:

¿Pero no a su mujer a la quién teníamos que respetar?

¿que sebra?

Elvira · **Publicado:** 06 Jul 2009 17:47

EMarty escribió:

Insisto, nuevamente (gracias Elvira por dar el primer paso): hablad ahora y dad vuestras opiniones.

¿Primer paso? Si llevábamos cuatro páginas de hilo!

Raúl escribió:

Yo creo que he dejado mi postura clara sobre por qué la iniciativa popular debe existir. Parece que no va a salir. Ojalá nunca tenga que decir "os lo dije".

Raúl, la iniciativa popular ya existe, hemos elegido ¿tres veces? moderadores y dos administradores, hemos pulido algunas de las antiguas normas, estamos debatiendo las nuevas. Si los moderadores y administradores toman decisiones que nos parezcan desafortunadas lo tendremos en cuenta en las siguientes elecciones; además, tener tres moderadores que consensuan sus decisiones prácticamente garantiza que no sean "disparatadas", sigo sin ver la necesidad de las mociones, aunque estén reformuladas.

Y no nos engañemos, por muchas y primorosas normas que tengamos, si dos foreros quieren bronca habrá bronca, por eso esto:

Peter Quint escribió:

Hablar por privado o dejar de responderse pueden ser medios igual de eficaces (o más) que el flameo, y bastante más saludables para la marcha del foro.

me parece fundamental.

Raúl · **Registrado:** 14 May 2004 20:27 **Mensajes:** 2372

Elvira escribió:

Y no nos engañemos, por muchas y primorosas normas que tengamos, si dos foreros quieren bronca habrá bronca.

Ya, el asunto es que preguntar "qué pinta ese botón ahí", "por qué escribir sobre descargas puede perjudicar" o "por qué no se vota también el administrador" ahora es interpretado como querer bronca. Yo quiero parar eso y no se cómo :cry:

El idiota · **Publicado:** 06 Jul 2009 18:33

No sé si es el momento o el lugar apropiados, pero quisiera preguntar si se va a exigir un mínimo de quorum para aprobar las normas del foro. Lo digo porque aquí hay un montón de foreros activos, de los cuales sólo 27 han votado en la encuesta sobre las normas, de los cuales, a su vez, sólo 18 han votado SÍ a tener unas normas.

Si, llegado el momento de la votación, se aprueban las normas por 12 a favor y 6 en contra, vamos de verdad a considerar que están suficientemente respaldadas? Y si, por dejadez o por estar en contra del proyecto de normas o por estar en contra de la propia existencia de normas, la votación es aún peor y hay, qué sé yo, 10 a favor y 9 en contra o cifras irrisorias semejantes? qué vamos a hacer?

Lo digo porque me parece un tema muy serio y al final toda esta cuestión no parece suscitar demasiado interés entre nuestros compañeros (y no me extraña, para qué hablar de normativas y de artículos y de mociones, pudiendo hablar de ópera, que es mucho más divertido?). Si no se exige un quorum, será, a fin de cuentas, la aprobación, por parte de 12, 15 o 20 foreros de una reglamentación que afectará a cuántos? a 100, a 200? Me preocupa mucho esta cuestión, francamente.

EM · **Publicado:** 06 Jul 2009 18:33

Raúl escribió:

Ya, el asunto es que preguntar "qué pinta ese botón ahí", "por qué escribir sobre descargas puede perjudicar" o "por qué no se vota también el administrador" ahora es interpretado como querer bronca. Yo quiero parar eso y no se cómo :cry:

Raúl, el asunto no es ese. No saques viejos temas (¿no fue ese el propósito con el que nos lanzamos a hacer las reglas?) porque ya están cerrados: en el primero se recondujo la pregunta al hilo adecuado (y allí se discutió), en el segundo se expusieron razones (y se permitió que siguieses adelante con el hilo) y en cuanto a lo tercero... ¿votaste o no votaste a los administradores?

Aquí se trata de redactar unas normas de elección de moderadores y administradores. Has planteado una propuesta clara: te parece oportuno habilitar mociones de censura o confianza. La pregunta es, ¿hay necesidad de que haya mecanismos de control parlamentario en el foro? Tal y como yo lo veo no. Elvira también dice que no. Tú y Pedrillo decís que sí. El resto... que se manifieste, por favor.

Edgar · **Publicado:** 06 Jul 2009 18:36

EMarty escribió:

La pregunta es, ¿hay necesidad de que haya mecanismos de control parlamentario en el foro? Tal y como yo lo veo no. Elvira también dice que no. Tú y Pedrillo decís que sí. El resto... que se manifieste, por favor.

Estoy contigo y con Elvira: no.

Raúl · **Registrado:** 14 May 2004 20:27 **Mensajes:** 2372

Tienes razón EMarty; pero el precio de las tres preguntas fué demasiado alto. Y zanjo el tema, porque lo que plantea El Idiota es crucial:

¿Qué refrendo tienen que tener las nuevas normas para salir adelante?

Es un tema delicado, porque es muy, pero muy dificil interpretar el silencio de los demás.

Mi opinión es que todos están teniendo la oportunidad de participar en su elaboración (aunque sea con sí o no) y luego todos van a poder votarla. Yo, salga lo que salga lo acataré.

El idiota · **Publicado:** 06 Jul 2009 18:42

Yo no estoy participando en la redacción de las normas porque, como dije en su día, estoy en contra de tenerlas. Pero ya que estoy aquí y leo esta pregunta:

EMarty escribió:

La pregunta es, ¿hay necesidad de que haya mecanismos de control parlamentario en el foro? Tal y como yo lo veo no. Elvira también dice que no. Tú y Pedrillo decís que sí. El resto... que se manifieste, por favor.

Contesto: estoy total y absolutamente en contra de las mociones.

El Gran Inquisidor · **Publicado:** 06 Jul 2009 18:48

Después de pensarlo detenidamente, creo que tenéis razón. ¿Pa qué queremos normas, si total nos vamos a dar de hostias a la primera de cambio?

Reconozco humildemente mi error al pensar que las normas eran mejores que el estado de naturaleza, que al fin y al cabo es lo que nos pide el cuerpo.

Ténganme por este mensaje desistido de este proceso legislativo a todos los efectos.

Elaboración de normas (Fase III)

¿Quién está conectado?