A priori, y desde un punto de vista puramente teórico, me parece una buena idea. Lo que me preocupa es el uso que podríamos llegar a hacer de ese subforo y si terminaría convirtiéndose en una batalla campal -sobre todo si no hay moderación-. Tal vez haya quien saque lo que allí se discuta para llevarlo al resto de subforos, haciendo alusiones o extendiendo puntos de desacuerdo que comiencen allí.

Si todo el mundo supiera mantenerse en un tono cordial en un lugar así, sería perfecto, pero... ¿Será capaz todo el mundo?

È la solita storia

Yo opino que sí debería haber un subforo donde se pudiera hablar de política y religión, pero lo de que no haya ninguna forma de moderación lo veo arriesgado, porque eso puede acabar como batalla campal. Lo de acceso limitado sí que lo veo bien: se puede evitar que entren trolls o gente incapaz de refrenarse.

Recuerdo que en el otro foro en el que estoy estaba prohibido hablar de religión y política, pero se habilitó un foro exclusivo para ello, y la verdad es que funciona bien.

Pero claro, quizá sería demasiada carga para la moderación.


Yo personalmente pienso que se debería poder hablar de cualquier cosa, pero siempre como las personas.

Los problemas de un foro traspasarán a los otros.

muy propio para un foro de ópera, claro.


así empezaron los griegos, y fíjense como acabaron. es de las pocas cosas que seguiría prohibiendo terminantemente. eso y colgar videos de paul potts.

La liga sin en cambio...

deje a un hombre sin futbol, que se revolverá y acabará agarrando un libro

deje a un hombre hablar de política y religión, y acabará montando una intifada.

el futbol es pasión. politica y religión, convicciones. las segundas son peligrosísimas si se cuestionan u ofenden.

si es por mi, que prohíban hasta rajar de futbol. ya está el foro del Marca pa eso.

En eso sí que estamos de acuerdo.... yo quiero prohibición de fútbol pero no de política y religión.

Aunque luego sea el primero que evita esos debates

estoy completamente de acuerdo y además lo he experimentado, con pesar, en el otro foro por donde ando

Voto, como voté y fui derrotada en el otro foro, por prohibir religiones y toros y políticas y demás temas susceptibles. Me encanbtaría que fuésemos capaces de discutir abiertamente sobre cualquiera de estos temas sensibles en plena libertad y paz. Pero aún no es así. Triste pero real. parece que con el futbol lo tenemos ya más asumido, lo cual no deja de sr un rayo de esperanza para que cualquier día consigamos la religión y/o política. Hoy por hoy loas heridas que causaría abrir la veda a estos temas me parecen mucho mas graves que los posibles beneficios educativo-sociales de permitir su trato abierto...y más en un foro de ópera..lexes...vayamos a la ópera, pasémoslo bien y dejemos según qué temas para otros foros específicos

Agotado el plazo de votaciones para decidir si procedemos o no a una revisión de la normativa del foro vigente en estos momentos, anunciamos:

1. Que los foreros han decidido con su voto la opción por el SÍ (19 votos frente a los 8 recibidos para el NO).

2. De acuerdo con esta decisión, la Moderación ha dispuesto el siguiente calendario de discusión para la revisión de la normativa vigente:


25 de junio Recordatorio de la normativa vigente y presentación del proceso (objetivos y fases). Breve lapso de tiempo -dos días- para recibir sugerencias, sea por post en el hilo o por MP al MODERADOR.

29 de junio a 8 de julio - 1ª fase Discusión sobre la normativa de elección de moderadores / administradores (duración del cargo, sufragio y formato de elección).

9 de julio a 19 de julio - 2ª fase Normativa de moderadores / administradores (competencias de cada uno de ellos).

20 de julio a 30 de julio - 3ª fase Normativa de foreros (contenidos admisibles, formas admisibles, sanciones preceptivas en cada caso).

31 de julio final del proceso (votación de la normativa resultante).

¿Y si estamos mes y medio debatiendo y después sale que no?

Se vota hasta que se consiga algo aceptable por la mayoría. Talmente como una Constitución cualquiera.

Nos disponemos a sustituir el gobierno de los hombres por el gobierno de las leyes.

No necesariamente. Aclarar algunos puntos no significa tener que liarse tanto

Como aquello que se supone que decía Solón de Atenas hace la tira de años. Todo con medida, o algo así

no se engañe, que los que aplican las leyes son los hombres y así sale luego el pastel...